- 调频热点 (http://fmhot.com/bbs/index.asp)
-- 『 ≡ 动漫贴图 ≡ 』 (http://fmhot.com/bbs/list.asp?boardid=5)
---- 第3届大道现场艺术节 (http://fmhot.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=5&id=102700)
-- 发布时间：2006/6/13 11:31:09
-- 第3届大道现场艺术节
现场表演时间：2005年5月18号、19号、20号，下午1点到7点
地点：北京通州区台湖艺术空间
策展人：舒阳 王楚禹 相西石 乔枫
中国艺术家：苍鹰 常译丹 陈世友 陈思 陈西 代娜 杜秋野 付豫 高雅和高娜 郝磊 何利平 洪潇沂 胡歌平 胡兴 贾茜兰 李海军 李岩 李洋 梁涛 祁颖 邵燕心 舒阳 唐理觅 王挺 相西石 幸鑫 徐典 扬秋鸿 郑勇 魏伟
国外艺术家：荒井真一 (日本), 努文孟 (缅甸), 列尼·李 (英国), 帕薇·毛努 (芬兰), 桑诺姆·查帕迪 (泰国), 蒙考·普林班昌 (泰国), 派桑·普林班昌 (泰国), 杨莫 (美国)
研讨会时间：2005年5月21号，下午1点到7点
研讨会地点：中国传媒大学北院足球场边广告学院小报告厅
场地：北京市朝阳区定福庄东街1号
讲座：
露易斯·凯丹与丹尼尔·布兰(英国伦敦“现场艺术发展机构”)：《海外现场艺术：英国国际表演呈现的挑战与潜能》
萨拉·钱平(英国曼彻斯特“华人艺术中心”)：《华人艺术在英国，华人艺术中心的角色》
凯茜·巴特沃斯(英国利物浦“蓝衣艺术中心”)
尼珂拉·胡德(英国盖茨黑德“波罗的海当代艺术中心”)
-- 发布时间：2006/6/13 11:31:40
--
今天，从事艺术的人绝大多数都是科班出身，比起古代确实是一个进步。就在十几年以前毕业于美术学院肯定就是艺术家(指艺术工作者，下同)，这几乎是毫无疑问的。然而，在20世纪90年代以后，在艺术逐渐从现代艺术向当代艺术转型，在当代艺术越来越需要拆除现代艺术的诗学维度从而建立社会科学维度的时候，我们再来看那些毕业于美术学院的“艺术家”创作的“当代艺术”作品：斗凶、斗狠、斗残、斗暴、斗玄、斗酷、斗羞……除了以“前卫欲望”获取一个“恋物癖”的称号[1]以外毫无作为。以至于王南溟终于写了一篇《美术学院培养不出当代艺术家》的文章[2]，而我还要继续讨论这个话题。
为什么美术学院培养不出当代艺术家？这与当今中国的美术学院无法培养学生从事当代艺术创作所需要的知识结构有关，而当代艺术需要怎样的知识结构取决于当代艺术的性质。现代艺术的自我指涉终于将艺术送进了死胡同，一切心理学(诗学)的想象在解放人的潜意识的同时，也为现代玄学提供了新的可能，并最终在人的潜意识毫无压抑的时代，使艺术彻底变成玄学的梦呓。艺术向当代艺术转型就是艺术由诗学向社会科学转型。当代艺术的社会科学维度要求艺术家对社会问题建立明确的文化批判观念，而要建立明确的文化批判观念，首先就要对社会问题进行严谨的社会科学分析，进而找到社会问题的文化学根源，再通过社会(科)学的观察找到实施文化批判的社会(科)学媒体要素，分析这些要素之间的相互关系，从而创造一种针对特定社会问题的特定文化批判观念的语境，语境一旦建立，观念随之产生。而语境是否成立，必须要进行社会科学的分析和论证。因此，当代艺术的社会科学维度要求艺术创作的每一个环节是客观分析的而不是心理想象的(更不是玄学想象)。可以说今天的当代艺术就是一种新的社会科学研究，这种研究与其它的社会科学研究的不同仅仅在于当代艺术比其它的社会科学研究方式更偏向于表达文化批判的特定观念，且当代艺术的观念又是通过视觉感性的方式予以表达。这就要求当代艺术家必须具备社会科学的知识(背景)、思想和思维方式，而不仅仅是具备一些艺术的基本理论、基本知识和基本技能(即“三基”)。而传统或现代艺术那些旨在表达传统艺术的哲学和现代艺术的诗学观念的“三基”对于当代艺术来说几乎无足轻重，当代艺术需要自己的“三基”。当代艺术的基本理论就是在社会科学维度上研究当代艺术(创作、批评、鉴赏等)的目的、内容和方法的理论，属于基础科学，而这一当代艺术的基础科学的研究方法完全应该是社会科学的，它要教会艺术家的社会科学思维，从而实现当代艺术实施社会问题的文化批判的目的；当代艺术的基本知识涉及创作、批评、鉴赏等各个方面，由于基本理论的不同，导致当代艺术的基本知识与传统和现代艺术的基本知识有着巨大的不同；当代艺术的基本技能更由于当代艺术的社会科学转型而完全不是传统和现代艺术那种“手艺”，而是包括“手艺”在内的一切科学技术手段。进一步说，“三基”只是当代艺术创作的基础，对于一个当代艺术家来说，更重要的是在“三基”基础之上的社会科学观念以及将社会科学观念转变为文化批判观念的智慧和能力。这样的当代艺术教学要求对于当今中国的美术学院教学体系来说无异于“对牛弹琴”。
现在的美术学院的教学体系所要培养学生的“三基”基本上传统艺术的“三基”，最多再加上一点现代艺术的“三基”。而在“三基”训练上又是重技能轻理论，仿佛手艺人生怕没有了那一点可怜的手艺而丢了饭碗。至于当代艺术的“三基”训练几乎全面缺席，更不用说培养学生的社会科学观念和思维方式。而在仅有的一点当代艺术教育中，又根本没有能力解决当代艺术的基本理论，以至于使当代艺术的教育陷入传统艺术哲学和现代艺术诗学的“玄想”模式而不是社会科学的“分析”模式中，“玄想”模式终究要导致当代艺术对新媒材的迷恋，因为新媒材能够满足艺术家在当代的新的玄学前卫想象，以至于美术学院毕业的当代艺术家一个个都成了“前卫恋物癖”[1]。因此这样的美术学院怎么可能培养出真正的当代艺术家呢？
去年年底，我参观了中央美术学院的各个重要艺术工作室，看到各个工作室就象材料仓库，各种材料应有尽有，那种对新媒材的迷恋让我感慨，好象有了新媒材就有了当代艺术似的。而当我参观新媒体工作室，看到那么多所谓的新媒体实验作品就象一个个*除了表达潜意识冲动外毫无观念(思想)可言(*的潜意识冲动总比常人丰富)，而这潜意识的冲动也多是性意识冲动，就象*什么意识都可以消失，但性意识反而表现得更为活跃一样。我看不到严谨的社会科学研究方式在创作中的应用，作品中媒体(语境要素)之间关系的随意性和“莫名其妙”(其实是故弄玄虚或拉郎配)，让我知道这些学生多么缺乏社会科学分析思维的能力。
我们也可以举一个好的例子，以说明什么才是作为社会科学的当代艺术。美国导演摩根·斯普尔洛克自己亲自担任制片、导演，创作了旨在批判美国快餐饮食文化(流行文化的消费主义)的纪录片《给我最大号》(Super Size Me)[3]，这个记录片其实是很好的当代艺术作品。整个作品及其创作简直就是一项社会科学调查研究(作品不过是社会科学研究的成果)，从作品取名，到作品观念的设置、作品观念的表达方式、作品实施计划、作品记录等等，无不是运用社会科学(包括医学)的知识和思维方式。如记录片的取名，是因为麦当劳员工总是问顾客要不要最大号的套餐，再加点钱添份饮料和炸薯条；批判快餐食品文化的观念设置是基于世界卫生组织5月份宣布把减少肥胖症作为当务之急，美国人对两者关系的争论渐进高潮的社会状况；观念表达方式是通过只吃麦当劳而使身体失去健康(身体肥胖、血压升高等)，这需要医学及社会医学的知识；作品实施30天里，作者只吃麦当劳卖的东西，包括喝的水，如果麦当劳不卖，他就不吃，作品记录了他在只吃麦当劳食品而失去健康的整个过程，这种具体创作的设计也参考了社会科学研究的设计方法(如只吃麦当劳是为了排除其它食品的干扰)；在纪录片中，穿插了作者去麦当劳店买快餐的镜头和他去看卫生专家的情况，还在片中展示了一些与肥胖病有关的统计数字图表，这些都是为了增加社会科学的力度。
这就是作为社会科学的当代艺术，虽然作品具体实施还存在局部的问题(比如如果设计两组人，一组只吃麦当劳，一组只吃世界卫生组织推荐的健康食谱，则效果更好。)，但已经充分说明了社会科学在当代艺术中的作用。对比之下，我们的“前卫恋物癖”作品真让人羞于启齿。而面对我国美术学院陈旧的“玄学”教学模式和一帮毫无社会科学背景的老师以及一群学不好数理化就改学艺术的学生，我们还能指望什么呢？
注释：
[1]王南溟《前卫欲望与恋物癖：痞子神话对“暴力化倾向”的纪念》
[2]王南溟《美术学院培养不出当代艺术家》
[此贴子已经被作者于2006-6-13 11:39:18编辑过]